今天偶然看到有同行评价专利预警，内容主要是对专利预警业务进行了一番数落，认为专利预警是件愚蠢的事情，而且认为技术人员主导专利预警才能勉强称为预警。

这种观点让人大跌眼镜，我不知道这位同行有没有做过真正的专利分析，有没有经过专业的专利分析培训或训练。

专利预警是专利分析的一种类型，形式实际上就是一种landscaping，大家在谷歌上随便搜索下patent/IP alert/warning就能找到很多内容。专利预警是企业专利工作的一个基本模块。笔者以前在企业做专利分析的时候，也经常与各大企业的同行交流，基本上几大科技巨头都有专门的人员从事相关的工作。甚至主流的专利数据库都会有简单的alert功能，方便企业设置定期的alerts。

专利预警与FTO不同，FTO更多的是在产品或技术已经定型的情况下进行的风险分析，FTO最基本的模块是进行权利要求与产品特征对比，判断相关的产品特征有没有落在第三方的权利要求范围内。

但是产品或技术定型在企业的研发中是比较后端的事情，如果企业每次到产品定型才进行FTO，一旦发现风险，这时候再纠正成本会很高，有时候也不太现实。这就要求企业在进行风险防控的时候把工作往前挪，比如在研发的概念阶段就要考虑到专利风险因素。

可是在研发的概念阶段，产品还未定型，很多时候只是有个方向或框架，无法进行权利要求比对，这时候企业往往会进行专利预警分析。这种分析侧重从行业的整体出发，比如了解整个行业的专利布局情况、主要竞争对手在哪里?专利布局的区域，哪些市场的风险较大?这个领域的核心专利有哪些?

研发人员或主管看到这些之后，心里都会有杆秤，大体上了解到这个方向的核心专利在谁手里，主流的技术方向上有哪些雷？哪些方向风险更小？在接下来的研发工作中就会注意到这些，甚至针对这些核心专利进行专门的讨论。这些工作对后续的开发和供应商选择都至关重要。

专利预警或者说类似的风险防控机制是很多科技企业专利工作不可或缺的部分，甚至是嵌入在研发流程中的。

那么谁来主导专利预警工作或进行专利预警呢?显然是专利工作人员。技术人员是专利预警报告的用户，进行专利预警并制作专利预警报告的一定是专利工作人员。如果技术人员主导专利预警工作，那是越俎代庖了。

专利预警的几大部分，首先要了解相关的研发方向和技术内容;其次进行专利检索;第三进行数据清理与标引;第四进行分析并撰写预警报告。除了第一阶段的工作需要与技术人员进行沟通之外，其他的工作都是专利工作人员的事情。没有经过专利分析训练的人是不可能完成这些工作的，特别是专利预警的检索分析需要对查全率和查准率都有一定的要求，技术人员更加不可能胜任。

专利预警作为专利分析的一个基本的模块，是企业专利工作必不可少的，也必须由专业的专利分析人员完成。这些都是基本上的常识。当然，很多企业并不专门叫“专利预警”这个词，但大同小异。